adminI. La capture de l’intellectuel, savoir, médiation et assignation politique
Le soupçon porté sur le savoir ne s’arrête pas à la circulation des idées, il finit par atteindre ceux qui le produisent, l’interprètent ou le diffusent, et l’histoire de la Casamance montre que les universitaires, journalistes et médiateurs n’y sont pas seulement exposés à la censure, mais aussi sollicités, mobilisés, partagés ou disqualifiés par des acteurs dont l’horizon demeure politique. Nous désignons ce processus comme une capture de l’intellectuel, non au sens d’une soumission au pouvoir, mais au sens d’une perte progressive d’autonomie, la parole savante étant constamment réinterprétée à travers les intérêts et les rivalités d’acteurs qui lui sont extérieurs, si bien que ce qui compte n’est plus ce que l’intellectuel dit, mais la place qu’on lui attribue dans le jeu.
Une généalogie, Ibou Diallo et Mamadou Dia
La figure de l’intellectuel casamançais pris entre loyauté et revendication est plus ancienne que le conflit armé. Né à Sédhiou en 1915, sorti major de l’École normale William Ponty, instituteur avant d’être secrétaire général du MFDC originel, Ibou Diallo devient en 1961 ministre délégué auprès de Senghor, puis ministre de la Santé jusqu’en 1962, avant que l’arrestation de son ami Mamadou Dia ne le fasse tomber en disgrâce. Séverine Awenengo Dalberto montre qu’au tournant de l’indépendance il exerçait sur Dia une pression destinée à lui faire mesurer l’obligation pour le Sénégal de prendre en compte les intérêts de la Casamance, le langage sécessionniste lui offrant une manière de peser, depuis sa périphérie et son statut de second plan, dans un monde en construction (Awenengo Dalberto, 2024, p. 249). La revendication casamançaise y fonctionne déjà comme une ressource de négociation au sein de l’appareil d’État, tolérée tant qu’elle reste un levier et sanctionnée dès que l’équilibre se rompt, la chute de Dia emportant celle de son ami.
Le sort de Dia lui-même dit jusqu’où peut aller la disqualification d’un penseur. Arrêté le 17 décembre 1962 pour tentative de coup d’État, condamné en 1963 à la détention à perpétuité et enfermé onze ans à Kédougou, privé de ses droits civiques jusqu’à l’amnistie de 1976, il fut la cible d’une campagne des médias d’État qui alla jusqu’à l’accuser de sacrifices humains, avant qu’un silence organisé n’efface jusqu’à la politique coopérative dont il avait été l’architecte (Dramé et Niang, 2019). On reconnaît là, trente ans avant les accusations de cannibalisme rituel portées contre des combattants du MFDC, le même registre de déshumanisation, appliqué cette fois à l’un des pères de l’indépendance, ce qui donne à sa parole sur la Casamance, mobilisée trois décennies plus tard, la double autorité du fondateur et du proscrit.
Marcel Bassène, ou la médiation confisquée
Mathématicien et formateur respecté, membre fondateur du Parti démocratique sénégalais dont il dirigea longtemps la fédération de Casamance, député de l’opposition, Marcel Bassène choisit de convaincre le président Abdou Diouf d’ouvrir le dialogue avec le MFDC à rebours d’une approche alors essentiellement militaire. Le 29 mars 1991, un communiqué daté de Toubacouta, signé pour le MFDC par Sidy Badji, chef d’état-major d’Atika, Léopold Sagna et Maurice Diatta, et en face par Marcel Bassène, Laye Diop Diatta et Omar Lamine Badji, consigne l’accord des deux délégations sur l’arrêt des activités militaires, le retour des troupes dans leurs casernes, la libération des prisonniers et l’ouverture de négociations (PA-X, 1991). Le document présente la délégation de Bassène comme une délégation de représentants du gouvernement, alors qu’il n’est encore qu’un député de l’opposition, agissant selon Félix Atchadé au nom du collectif des députés de la Casamance, ambiguïté qui dit déjà la position précaire d’un médiateur parlant au nom d’un État qui ne l’a pas encore nommé, et Jean-Marie Tendeng, alors chargé de la formation des combattants, précisera que rien ne fut signé à Toubacouta, nom avancé « par pure stratégie » (Bassène, 2015, p. 244-247). Le cessez-le-feu signé en Guinée-Bissau le 31 mai 1991 sous la médiation de Nino Vieira en sera la suite.
Le décret du 26 juillet 1991, qui le nomme chargé de la coordination de la mission de paix en Casamance, dit à lui seul l’ambivalence de l’État, le geste d’ouverture étant aussi dicté par l’agenda d’un régime qui s’apprêtait à accueillir le sommet de l’Organisation de la conférence islamique, la Coupe d’Afrique des Nations et la visite du pape Jean-Paul II, tandis que la mission naît sans budget, dans un pays soumis à l’ajustement structurel. L’état-major refuse le retrait temporaire des troupes et qu’un civil, de surcroît opposant, dialogue avec le maquis, Robert Sagna, ministre d’État et maire socialiste de Ziguinchor, vit la nomination comme une provocation, et le Parti socialiste temporise de peur qu’un succès soit attribué à un adversaire, Marcel Bassène résumant plus tard qu’on lui avait confié une mission nationale avec moins de moyens qu’une communauté rurale (Atchadé, 2025). Un membre de l’aile civile du mouvement ajoute que ses prérogatives furent réduites par un partage du budget avec Robert Sagna, une partie des fonds de la paix étant placée à la mairie de Ziguinchor, et que les membres du MFDC siégeant à ses côtés basculèrent alors du côté du ministre (Bassène, 2015), la dépossession du médiateur étant ainsi budgétaire autant que politique.
La guerre incivile ne l’épargne pas davantage de l’autre côté. Mamadou Nkrumah Sané rapporte que c’est en compagnie de Marcel Bassène qu’il rencontra pour la première fois l’abbé Diamacoune à Kafountine, le 8 avril 1982, ce qui explique à la fois le crédit du médiateur auprès du maquis et la méfiance de l’armée, mais en août 1994 Le Journal du Pays, organe de l’exil indépendantiste, l’accusait, sans preuve, d’avoir avec Robert Sagna armé des milices, et publiait la lettre d’une lectrice rangeant Sagna, Bassène et Assane Seck parmi ceux qui devraient un jour répondre de « haute trahison ». Suspect de complaisance envers le maquis aux yeux de l’armée et des barons socialistes, suspect de trahison aux yeux de l’exil, le médiateur se trouve pris dans le soupçon croisé qui définit la guerre incivile, où aucune position intermédiaire n’est tenable.
Alexandre Djiba, le lecteur de Dia
La fin des années 1990 et le début des années 2000 montrent le mouvement inverse, celui d’un acteur politique qui fait de l’argument historique son arme principale. Alexandre Djiba, porte-parole de l’aile intérieure du MFDC, avait cosigné en France, au quatrième trimestre 1995, sous le nom de Christian Chipenda, l’avant-projet de société Casamance Kunda avec Jean-Marie François Biagui, Mamadou Nkrumah Sané et Ousmane Tamba (Biagui, 2008), et c’est d’abord en lecteur des écrits de Mamadou Dia qu’il s’adresse au Collectif des cadres casamançais présidé par Pierre Goudiaby Atepa. Dans Corbeilles pour l’an 2000, recueil de ses contributions de presse rassemblées en 1995, ouvrage que Djiba nous a lui-même présenté, puis dans son « Message à la nation » paru dans Yaakaar en janvier 1996, Dia reconnaissait que le colonisateur n’avait pas intégré la Casamance dans le Sénégal, et attribuait les « tragiques conséquences » du présent à l’abandon, après décembre 1962, du plan d’intégration de son gouvernement (Bassène, 2015, p. 27-29).
C’est à cette citation que Djiba somme le Collectif de répondre, ainsi que le rapporte Assane Seck dans le chapitre « Feu de brousse » de ses mémoires (Seck, 2005, p. 253 et suiv.), et la chronologie de René Capain Bassène date du 10 décembre 2000, six jours avant la relance protocolaire des négociations, la réponse des cadres à son interrogation sur les limites territoriales de la Casamance coloniale. Pour Djiba, l’aveu d’un père fondateur valait preuve de la spécificité juridique et historique de la Casamance et fondait une solution négociée ou un statut d’autonomie, l’argument visant moins l’État que les cadres eux-mêmes, qu’il s’agissait de convaincre d’adopter une posture ferme sous la caution d’un homme d’État que nul ne pouvait soupçonner de sympathie séparatiste. La question adressée aux acteurs du processus de paix émanait ainsi moins d’un porte-parole armé que d’un lecteur sommant d’autres lecteurs de répondre à un texte, ce qui fait de cet échange l’un des rares moments où le dialogue entre le mouvement et les élites casamançaises s’est noué autour d’un livre plutôt qu’autour des armes.
La réponse n’en fut pas moins un arbitrage politique. Assane Seck tient l’interprétation historique du Collectif pour une réponse suffisante, et l’ancien animateur du particularisme casamançais, devenu cadre du parti au pouvoir, tranche en faveur des élites de la région, tandis que le parcours de Djiba illustre la fragilité de l’intellectuel du mouvement, écarté de ses fonctions par l’abbé Diamacoune en février 2001 et exclu en mai, arrêté en Guinée-Bissau en mars 2002 puis remis au ministre sénégalais de l’Intérieur à la fin du mois de mai, avant d’être de nouveau arrêté en Gambie en novembre 2006 et incarcéré à Mile 2, sans que Dakar réclame son retour, la parole savante circulant ainsi entre les capitales de la Sierragambie au gré d’arrangements sécuritaires qui en font une monnaie d’échange.
Pierre Sané, ou l’universel ramené à la parenté
La capture ne vise pas seulement les intellectuels de la région, elle atteint jusqu’à ceux dont la parole se réclame de l’universel. Secrétaire général d’Amnesty International d’octobre 1992 à avril 2001, Pierre Sané dirigeait l’organisation lorsque celle-ci publia, en 1998, La terreur en Casamance, rapport documentant arrestations, tortures et disparitions imputées pour l’essentiel à l’armée et à la gendarmerie, sans taire les exactions du MFDC (Amnesty International, 1998), après celui de juin 1994 que la presse de l’exil reproduisait déjà en couverture. Face à une pression internationale croissante, les autorités sénégalaises ne répondirent pas sur les faits mais sur la personne, en mettant en avant la parenté supposée du secrétaire général avec Mamadou Nkrumah Sané, figure radicale de l’aile extérieure du MFDC, argument que le général Lamine Cissé, chef d’état-major général des armées puis ministre de l’Intérieur, reprend dans ses Carnets secrets d’une alternance pour jeter le doute sur l’impartialité des rapports d’Amnesty (Cissé, 2001). L’insinuation servait à la fois à discréditer la neutralité de l’organisation, en suggérant une proximité ou une complicité objective entre son dirigeant et un leader indépendantiste en exil, et à justifier le rejet de ses conclusions, que l’état-major disait biaisées par cette connexion familiale, ce que Pierre Sané et l’organisation ont toujours démenti en réaffirmant le caractère factuel et universel de leurs enquêtes.
C’est ce passage qui explique la vive réaction de Pierre Sané à la sortie du livre en 2001, année où il quittait Amnesty pour devenir sous-directeur général de l’UNESCO chargé des sciences sociales et humaines, fonction qu’il exerça jusqu’en 2010, et il nous a lui-même confié avoir contesté des allégations qui, selon lui, méritaient un procès en diffamation. L’épisode condense le mécanisme que décrit cet article, puisque l’État, plutôt que de discuter des faits documentés, ramène une parole universaliste à un patronyme et à une appartenance régionale, assignant au camp de la rébellion un homme que la communauté internationale consacrait au même moment à la tête des sciences sociales et humaines de l’UNESCO. Que le défenseur des droits humains le plus en vue qu’ait produit le Sénégal ait pu être réduit, dans les mémoires d’un général, à un cousin supposé du maquis, dit assez combien la guerre incivile ne connaît pas d’extériorité, le nom de famille suffisant à transformer l’enquêteur en partie et l’universel en parenté.
L’universitaire dans l’appareil
La capture prend enfin la forme de l’intégration. Assane Seck, géographe dont l’université de Ziguinchor porte aujourd’hui le nom, présenté par la presse de l’exil, en 1994 encore, comme l’un des dirigeants, avec Louis Dacosta, du Mouvement autonome de la Casamance, puis animateur du Parti du regroupement africain avant de rejoindre le parti de Senghor, ministre de Senghor puis de Diouf et responsable en 1992 de l’Union régionale du Parti socialiste, condense à lui seul cette ambivalence, lui qui s’efforçait d’apaiser la rivalité entre Marcel Bassène et Robert Sagna au point que Mamadou Nkrumah Sané pouvait ironiser qu’il avait commencé leur combat et n’avait qu’à venir le terminer avec eux (Atchadé, 2024). L’historien Nouha Cissé, membre du Groupe de réflexion pour la paix en Casamance que préside Robert Sagna, offre une figure plus constante de la médiation adossée aux appareils, sa compétence n’étant pas en cause mais sa parole circulant d’autant plus librement qu’elle accompagne la démarche des pouvoirs successifs plutôt qu’elle ne l’interroge, à l’inverse de la défense du métier portée en 2024 par Thioub et Diallo, relayée hors de l’université par l’écrivain Mohamed Mbougar Sarr, ou du témoignage plus exposé du sociologue Paul Diédhiou, de l’Université de Ziguinchor, jugeant injustifié le discrédit jeté sur René Capain Bassène.
La séquence de 2024 en offre la version la plus récente. Mathématicien, ancien recteur de l’Université Gaston-Berger et ancien ministre de l’Enseignement supérieur, Mary Teuw Niane est nommé le 2 avril 2024 ministre, directeur de cabinet du président Bassirou Diomaye Faye, avec la supervision des questions de sécurité parmi ses attributions. Nous avions alors exprimé publiquement nos réserves, le 4 avril 2024, sur le regard qu’il portait sur la Casamance et sur sa lecture du « discours de Bignona », et c’est cette position de principe qui nous a conduit, lorsque la controverse autour du livre a éclaté et que notre collègue du CNRS a cru trouver auprès de lui une oreille plus favorable, à manifester notre réticence, convaincu que la question casamançaise risquait d’y être traitée comme une ressource dans la compétition interne au pouvoir plutôt que comme un objet de connaissance. Que cette conviction se vérifie ou non dans les archives à venir, l’épisode montre que l’interlocuteur sollicité pour défendre la liberté de penser la Casamance peut être lui-même un universitaire installé au cœur de l’exécutif, de sorte que la défense des libertés académiques se trouve prise dans les rivalités qui traversent le sommet de l’État.
Médiateur, lecteur militant, défenseur universaliste ou universitaire intégré, l’intellectuel casamançais apparaît ainsi constamment défini par la place politique qu’on lui attribue, la question de la loyauté supplantant celle de la compétence, et la contrainte résidant moins dans l’interdiction de parler que dans la difficulté croissante à être entendu comme intellectuel.